Конференция по голоду 30-х годов в Харькове в прошлую пятницу (Программа ниже)
Летели вместе с Марковым и Дюковым
a_dyukov. Если бы не впустили в Украину, не впустили бы, скорее всего, всех сразу. Маркова одно время в Украину не впускали. Вроде, это был первый его приезд туда после этих запретов за год, кажется.
На конференции в основном были историки из восточной Украины. Тоже в основном институциированные: завкафедрами и т.д. Было много политиков. В основном депутаты, мэры и т.д. По линии партийной политики, - публичных деятелей, которые ориентированы на привлечение к себе внимания СМИ - по-моему, не было ни одного. Точнее, один в самом конце конференции нарисовался, но выглядел диссонансом. Т.е. конференция прошла эмоционально спокойно. Была примерно та же атмосфера научного собрания, как на конференции в Москве. Доступ людей из-вне также, как и в Мск был ограничен. Вроде, сначала был какой-то националистический пикет. Но сам его не видел, ибо приехал на машине раньше большинства участников, до того, как пикет собрался. Но когда о них услышал, спустился вниз, посмотреть. Уже никого не было. Охрана сказала, что они их сами разогнали. В общем, с пикетом ситуации не понял.
С российской стороны был "костяк" участников конференции, которая прошла в понедельник. Из РБ я опять был один. Книжного киоска не было.
По самой конференции. Уровень москвичей, конечно, был гораздо выше уровня украинских исследователей. Но, возможно, причиной тому был разный социальный статус историиков. На конференцию в Харькове с укр. стороны пришли историки менее статусные априори. Харьков - все таки не столица, а от РФ было много москвичей, киевские исследовательские институты или университет - все же в основном ориентированы на официальную установку считать голод голодомором и собрались в основном на аналогичный форум в Киеве с участием Ющенко, сама тема голода очень политизирована в отличие от российской научной атмосферы и похоже отпугивает стремящихся не ангажироваться в политику украинских профессионалов. В общем, размышлений на этой конференции было больше, чем на московской, чистой науки - меньше. Но в основе все таки конференция удержалась на научной линии и в политическую не превратилась.
Видимо, можно сказать, что с украинской стороны собрался цвет исторической институциированной науки "малороссийской" по культурной ориентации части украинского общества. Конечно, уровень еще советской подготовки чувствуется, но в целом с российскими исследвоателями не сравнить. Тему голода 30-х годов в ее полемике с концептом голодомора изучать придется российским историкам. Восточная Украина при всей многочисленности источников информации о нем, которые тут как бы на каждом шагу - ни политически ни профессионально закрепить за собою доминивроание в изучении этой темы не смогут.
Вообще, это странно: восточная Украина должна бы породить собственный оригинальный цертр изучения этой темы как приоритетный для всей местной исторической науки. Нет в восточной Украине более важной темы с точки зрения мировой науки, чем изучение механизма появления самого грандиозного в истории человечества индустриального очага и связанных с его появелнием голода и других бедствий. Ведь и первичная информация, общественная востребованность - все есть на месте... Но реально тема, как мне показалось, будет изучаться и дискутироваться прежде всего в Киеве и Москве. С другой стороны. конечно, если восточно-украинские историки встроятся в изучение этой темы при опоре на всю ту индустрию исторического исследования темы, которую уже выстроили Марков и Дюков, они выйдут на мировой уровень. Только за счет московских архивов и контакта с московскими исследователями политики Кремля 20-30-х годов можно получить Уровень. А есть еще и эффект доступа к СМИ и публикациям, что в Мск, конечно, посильнее, чем в Киеве.
Было интересно наблюдать на обеих конференциях, как в России рождается именно индустрия новой политической науки - вбирается часть совсеткиъх еще институтов, архивы и иные собрания первоисточников, политика, издательская система, но самое главное - собирается критическая масса исследвоателей, обеспеченных тем, что необходимо для развития их как историков.
По самим концептам. В принципе, причины для столь резкого обстрения отношений между Россией и Украиной по этой теме я на месте не увидал. Обе стороны (я в данной случае, в целом - контексте российской позиции) признают, что голод был. Цфиры погибших признаются примерно одни и те же. С укр. стороны уже на научном уровне разговоры про 10 млиионов или даже про 7-8 млн. Обе стороны признают одинаково сам механизм голода и что голод был во многих регионах СССР, не толкьо в Украине. Вообще, с точки зрения описания голода я различий не нашел. За последний год, когда с российской стороны пошла критика украинской позиции по голодомору украинская наука многие оценки подкорректирвоала и обе позиции на научном уровне, по-моему - почти идентичны.
Различия касаются в основном одного: признавать ли этот голод геноцидом украинского народа или нет и насколько оправданной является сама политика инустриализации\коллективизации (полностью аморальной или чем-то все таки оправданной при моральном осуждении многих методов). Эти моменты легко сблизить, главное убрать политизацию вопроса с украинской стороны. Всем же понятно, что концеция голодомора направлена против России в плоскости реальной политики сегодняшнего дня. А для меня, например, еще важно, что голодомор как концепт вписан в общий пакет идеологемм, частью которого является оправдание коллаборантов эпохи Второй мировой войны. Но было приятно понять, что на научном уровне особых противоречий между российскимии украинскими историками в общем нет.
Все выступить не успели. Но мне слово дали. Вроде, вышло нормально - хлопали.
Познакомился с В.Черномырдиным. Личное впечатление - полностью полярно тому, которое возникает о нем на основании СМИ. Умный, быстрый политик-хозяйственник, по-моему, в основе не с "аллегорическим", как кажется, по его известным выражениям, а с математическим складом ума.
Вечером посмотрел в гостинице долгое шоу Савика Шустера по голодомору, в котором принимал участие Марков. Как было интересно... Шустер - изумительный журналист-ведущий программ. Марков там отдувался в одиночку за всю Россию. Но, вроде, устоял. Ураинская публика, судя по этой передаче, показалась невероятно эмоциональной. Было ощущение, что смысл кажого, кто высказывался, состоял только в привлечении внимания к самому себе. Там же с Марковым найти общий язык было просто элементарно. Не было желания искать общий язык. В этом и весь смысл конфликта вокруг голода\голодомора. Но как Шустер умеет выстроить режессуру, все таки либеральная журналистика с ее вниманием к "индивидууму", а не к идеям и не к истине порождает журналисткие шедевры. Анна Германи или Кравчук да даже и Шуфрич с Корчинским выглядели как прекрасные яркие цветы в подобранном очень тщательно по всем правилам режиссерской икебаны букете передачи.
Харьков удручил. Конечно, громадная площадь и выстроенный вокруг нее монументальный город в степи, столица (когда строилось все - еще столица) степного государства, славянский городом, в котором в общем нет реки - это необычно и сильно. Площадь в центре как отражение окружающей город степи. Площадь вместо реки. Нет, сильное архитектурное решение. Но досмотрен город ужасно. Начало 90-х годов в СССР. При этом - почему-то очень коммуникабельные и открытые люди.
a_dyukov. Если бы не впустили в Украину, не впустили бы, скорее всего, всех сразу. Маркова одно время в Украину не впускали. Вроде, это был первый его приезд туда после этих запретов за год, кажется.На конференции в основном были историки из восточной Украины. Тоже в основном институциированные: завкафедрами и т.д. Было много политиков. В основном депутаты, мэры и т.д. По линии партийной политики, - публичных деятелей, которые ориентированы на привлечение к себе внимания СМИ - по-моему, не было ни одного. Точнее, один в самом конце конференции нарисовался, но выглядел диссонансом. Т.е. конференция прошла эмоционально спокойно. Была примерно та же атмосфера научного собрания, как на конференции в Москве. Доступ людей из-вне также, как и в Мск был ограничен. Вроде, сначала был какой-то националистический пикет. Но сам его не видел, ибо приехал на машине раньше большинства участников, до того, как пикет собрался. Но когда о них услышал, спустился вниз, посмотреть. Уже никого не было. Охрана сказала, что они их сами разогнали. В общем, с пикетом ситуации не понял.
С российской стороны был "костяк" участников конференции, которая прошла в понедельник. Из РБ я опять был один. Книжного киоска не было.
По самой конференции. Уровень москвичей, конечно, был гораздо выше уровня украинских исследователей. Но, возможно, причиной тому был разный социальный статус историиков. На конференцию в Харькове с укр. стороны пришли историки менее статусные априори. Харьков - все таки не столица, а от РФ было много москвичей, киевские исследовательские институты или университет - все же в основном ориентированы на официальную установку считать голод голодомором и собрались в основном на аналогичный форум в Киеве с участием Ющенко, сама тема голода очень политизирована в отличие от российской научной атмосферы и похоже отпугивает стремящихся не ангажироваться в политику украинских профессионалов. В общем, размышлений на этой конференции было больше, чем на московской, чистой науки - меньше. Но в основе все таки конференция удержалась на научной линии и в политическую не превратилась.
Видимо, можно сказать, что с украинской стороны собрался цвет исторической институциированной науки "малороссийской" по культурной ориентации части украинского общества. Конечно, уровень еще советской подготовки чувствуется, но в целом с российскими исследвоателями не сравнить. Тему голода 30-х годов в ее полемике с концептом голодомора изучать придется российским историкам. Восточная Украина при всей многочисленности источников информации о нем, которые тут как бы на каждом шагу - ни политически ни профессионально закрепить за собою доминивроание в изучении этой темы не смогут.
Вообще, это странно: восточная Украина должна бы породить собственный оригинальный цертр изучения этой темы как приоритетный для всей местной исторической науки. Нет в восточной Украине более важной темы с точки зрения мировой науки, чем изучение механизма появления самого грандиозного в истории человечества индустриального очага и связанных с его появелнием голода и других бедствий. Ведь и первичная информация, общественная востребованность - все есть на месте... Но реально тема, как мне показалось, будет изучаться и дискутироваться прежде всего в Киеве и Москве. С другой стороны. конечно, если восточно-украинские историки встроятся в изучение этой темы при опоре на всю ту индустрию исторического исследования темы, которую уже выстроили Марков и Дюков, они выйдут на мировой уровень. Только за счет московских архивов и контакта с московскими исследователями политики Кремля 20-30-х годов можно получить Уровень. А есть еще и эффект доступа к СМИ и публикациям, что в Мск, конечно, посильнее, чем в Киеве.
Было интересно наблюдать на обеих конференциях, как в России рождается именно индустрия новой политической науки - вбирается часть совсеткиъх еще институтов, архивы и иные собрания первоисточников, политика, издательская система, но самое главное - собирается критическая масса исследвоателей, обеспеченных тем, что необходимо для развития их как историков.
По самим концептам. В принципе, причины для столь резкого обстрения отношений между Россией и Украиной по этой теме я на месте не увидал. Обе стороны (я в данной случае, в целом - контексте российской позиции) признают, что голод был. Цфиры погибших признаются примерно одни и те же. С укр. стороны уже на научном уровне разговоры про 10 млиионов или даже про 7-8 млн. Обе стороны признают одинаково сам механизм голода и что голод был во многих регионах СССР, не толкьо в Украине. Вообще, с точки зрения описания голода я различий не нашел. За последний год, когда с российской стороны пошла критика украинской позиции по голодомору украинская наука многие оценки подкорректирвоала и обе позиции на научном уровне, по-моему - почти идентичны.
Различия касаются в основном одного: признавать ли этот голод геноцидом украинского народа или нет и насколько оправданной является сама политика инустриализации\коллективизации (полностью аморальной или чем-то все таки оправданной при моральном осуждении многих методов). Эти моменты легко сблизить, главное убрать политизацию вопроса с украинской стороны. Всем же понятно, что концеция голодомора направлена против России в плоскости реальной политики сегодняшнего дня. А для меня, например, еще важно, что голодомор как концепт вписан в общий пакет идеологемм, частью которого является оправдание коллаборантов эпохи Второй мировой войны. Но было приятно понять, что на научном уровне особых противоречий между российскимии украинскими историками в общем нет.
Все выступить не успели. Но мне слово дали. Вроде, вышло нормально - хлопали.
Познакомился с В.Черномырдиным. Личное впечатление - полностью полярно тому, которое возникает о нем на основании СМИ. Умный, быстрый политик-хозяйственник, по-моему, в основе не с "аллегорическим", как кажется, по его известным выражениям, а с математическим складом ума.
Вечером посмотрел в гостинице долгое шоу Савика Шустера по голодомору, в котором принимал участие Марков. Как было интересно... Шустер - изумительный журналист-ведущий программ. Марков там отдувался в одиночку за всю Россию. Но, вроде, устоял. Ураинская публика, судя по этой передаче, показалась невероятно эмоциональной. Было ощущение, что смысл кажого, кто высказывался, состоял только в привлечении внимания к самому себе. Там же с Марковым найти общий язык было просто элементарно. Не было желания искать общий язык. В этом и весь смысл конфликта вокруг голода\голодомора. Но как Шустер умеет выстроить режессуру, все таки либеральная журналистика с ее вниманием к "индивидууму", а не к идеям и не к истине порождает журналисткие шедевры. Анна Германи или Кравчук да даже и Шуфрич с Корчинским выглядели как прекрасные яркие цветы в подобранном очень тщательно по всем правилам режиссерской икебаны букете передачи.
Харьков удручил. Конечно, громадная площадь и выстроенный вокруг нее монументальный город в степи, столица (когда строилось все - еще столица) степного государства, славянский городом, в котором в общем нет реки - это необычно и сильно. Площадь в центре как отражение окружающей город степи. Площадь вместо реки. Нет, сильное архитектурное решение. Но досмотрен город ужасно. Начало 90-х годов в СССР. При этом - почему-то очень коммуникабельные и открытые люди.
***
ПРОГРАММА
Международной научно-практической конференции
«Голод в СССР 30-х годов: исторические и политические оценки»
21 ноября 2008 года
г. Харьков
Время Мероприятие
20 ноября (четверг)
12.00 – 22.00 Заезд и поселение участников конференции
13.00 – 14.00 Обед
18.00 – 19.00 Ужин
21 ноября (пятница)
09.00 – 10.00 Заезд и поселение участников конференции
Завтрак
10.15
10.30 Встреча у стойки регистрации в гостинице.
Выезд из гостиницы
11.00 – 11.30 Открытие конференции
Ведущие конференции:
Петр Толочко
Сергей Марков
Валерий Голенко
11.30 – 13.00 Пленарное заседание.
Тема: «Голод в СССР 30-х годов, его первопричины и география»
Выступают:
Семиноженко В.П., Дюков А.Р., Шульга Н.А., Куделко С.М., Дмитриев М.В., Кропачев С.А., Калмуратов М.У., Султанов Б.К., Звагильский В.Б., Власов А.В., Рамазанов С.П., Самборский Тадеуш, Ивницкий Н.А.
13.00 – 13.30 Пресс-конференция
Кофе-брейк
13.30 – 15.00 Пленарное заседание.
Тема: «Политические искажения исторической проблемы массового голода»
Выступают:
Марков С.А., Кондрашин В.В., Куделко С.М., Лантух В.В., Толочко П.П., Щетнев В.Е., Дмитриев М.В., Бородкин Л.И., Понамарева Е.Г., Журинов М.Ж.
15.00- 16.00 Обед
СПИСОК
приглашенных участников
Международной научно-практической конференции
«Голод в СССР 30-х годов: исторические и политические оценки»
21 ноября 2008 года
г. Харьков
№ Ф. И. О. Должности
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
БОРОДКИН
Леонид Иосифович Историк
ДМИТРИЕВ
Михаил Владимирович Заведующий лабораторией
исторического факультета МГУ
ДЮКОВ
Александр Рашиедович Историк
ЕСИКОВА
Милана Михайловна К.и.н., доцент кафедры истории
Тамбовского государственного
технического университета
ЕСИКОВ
Сергей Альбертович Профессор
Тамбовского государственного
технического университета
ИВНИЦКИЙ
Николай Алексеевич Историк
КОНДРАШИН
Виктор Викторович Историк, публицист
КОРНИЛОВ
Геннадий Егорович Д.и.н., Институт истории и
археологии
МАКАРЕНКО
Петр Серафимович Специалист по аграрной истории
Кубани
20-30-х годов
МАРКОВ
Сергей Александрович Депутат Государственной Думы РФ,
эксперт
МАРЧУКОВ
Андрей Владиславович Научный сотрудник
Института Российской истории РАН
РАМАЗАНОВ
Сергей Павлович Историк
РОГАЛИНА
Нина Львовна Историк
ТЮРИНА
Елена Александровна Директор
Российского государственного
архива
экономики (РГАЭ)
ЩЕТНЕВ
Валерий Евгеньевич Специалист по аграрной истории
Кубани 20-30-х годов
УКРАИНА
АЗАРОВ
Николай Янович Народный депутат Украины
БАХАРЕВ
Константин Михайлович Главный редактор крупнейшей
в Крыму
газеты «Крымская правда»
БОГУСЛАЕВ
Вячеслав Александрович Народный депутат Украины,
председатель ОАО «Мотор-Сич»
БУЗИНА
Олесь Алексеевич Публицист
БУЛАВИН
Александр Алексеевич Кандидат исторических наук, доцент,
директор
Европейского института
политической культуры
ВОРОНЦОВ
Владимир Гаврилович Председатель Украинского
международного
союза
участников войны,
член координационного совета
ветеранов войны СНГ,
участник боевых действий
Великой Отечественной войны,
генерал-полковник
ГОЛЕНКО
Валерий Николаевич Председатель Луганского
областного совета,
председатель Гуманитарного
украино-российского совета
ГОРОДЯНЕНКО
Виктор Георгиевич Доктор исторических наук,
заведующий кафедрой социологии
Днепропетровского
государственного университета
ДОБКИН
Михаил Михайлович Мэр г.Харькова
ДЫГАС
Жорж Тромифович Полковник в отставке,
член президиума МУСУВ, юрист
ЕРМОЛАЕВ
Андрей Васильевич Доктор исторических наук,
директор Центра социальных
исследований "София"
ЗВАГИЛЬСКИЙ
Виктор Борисович Кандидат исторических наук,
доцент, заведующий
историко-краеведческим центром
Сумского государственного
университета.
КАУФМАН
Леонид Борисович Председатель Объединения
организаций ветеранов войны,
член президиума МУСУВ
КИЧИГИН
Сергей Александрович Главный редактор газеты «2000»
КОЛЕСНИЧЕНКО
Вадим Васильевич Народный депутат Украины
КОНОВАЛОВ
Сергей Николаевич Доцент Харьковского
национального университета
КУДЕЛКО
Сергей Михайлович Доктор исторических наук,
профессор Харьковского
национального университета
ЛАНДСМАН
Вадим Аркадьевич Кандидат исторических наук,
заместитель Харьковского
городского головы
ЛОЗИЦКИЙ
Владимир Сергеевич Директор Центрального
государственного архива
ЛАНТУХ
Валерий Васильевич Доктор исторических наук
МИРОНЕНКО
Виктор Иванович Руководитель Центра украинских
исследований
НИКИФОРОВ
Андрей Ростиславович Кандидат исторических наук,
доцент Таврического
национального университета,
г. Симферополь
РАГОНЯЕВ
Михаил Васильевич Народный депутат Украины
5 созыва.
САГАЙДАК
Михаил Андреевич Кандидат исторических наук,
Институт археологии
НАН Украины
САМОЙЛИК
Екатерина Семёновна Народный депутат Украины
СКАЧКО
Владимир Сергеевич Главный редактор газеты
«Кiевскiй телеграфъ»
СКЛЯРЕНКО
Евгений Михайлович Доктор исторических наук,
ведущий научный сот рудник,
Институт истории Украины НАНУ
СОКОЛОВ
Вячеслав Николаевич Доктор исторических наук,
профессор Одесского экономического
университета
СТЯЖКИНА
Елена Викторовна Доктор исторических наук,
профессор Донецкого
национального университета
ТАБАЧНИК
Дмитрий Владимирович Доктор исторических наук,
профессор,
народный депутат Украины
ТОЛОЧКО
Пётр Петрович Доктор исторических наук,
профессор,
директор Института археологии
НАН Украины
ФОМИН
Анатолий Иванович Доктор исторических наук,
профессор,
заведующий кафедрой
История государства и права
Восточно-украинского
национального университета
им. В. Даля (г. Луганск)
ХАРИН
Евгений Николаевич Заместитель Председателя
Луганского областного совета
ЦАРЁВ
Олег Анатольевич Народный депутат Украины
ЦЕКОВ
Сергей Павлович Первый заместитель
Председателя
Верховного Совета АР Крым
ЧЕРНОВ
Сергей Иванович Председатель
Харьковского областного совета
ШУЛЬГА
Николай Александрович Доктор социологических наук
ЮРЧЕНКО
Сергей Васильевич Доктор политических наук,
кандидат исторических наук,
профессор
Таврического национального
университета
БЕЛОРУССИЯ
ШЕВЦОВ
Юрий Вячеславович Директор Центра по проблемам
европейской интеграции
КАЗАХСТАН
СУЛТАНОВ
Булат Клычбаевич Институт стратегических
исследований при Президенте Казахстана
БАТЫРБАЕВА
Шайыр
ЖАКИШЕВА
Сауле Аукеновна Кандидат исторических наук,
доцент Казахского
Национального университета
ПОЛЬША
САМБОРСКИЙ
Тадеуш Вице-президент
общества сотрудничества Польша-Восток
ГЕРМАНИЯ
Александр Рар Директор программ России и стран СНГ
Германского совета по внешней политике
Питер Шульц Историк, политолог
США США
........
АВСТРАЛИЯ
Стивен Уиткрофт Профессор Мельнбургского Университета
Международной научно-практической конференции
«Голод в СССР 30-х годов: исторические и политические оценки»
21 ноября 2008 года
г. Харьков
Время Мероприятие
20 ноября (четверг)
12.00 – 22.00 Заезд и поселение участников конференции
13.00 – 14.00 Обед
18.00 – 19.00 Ужин
21 ноября (пятница)
09.00 – 10.00 Заезд и поселение участников конференции
Завтрак
10.15
10.30 Встреча у стойки регистрации в гостинице.
Выезд из гостиницы
11.00 – 11.30 Открытие конференции
Ведущие конференции:
Петр Толочко
Сергей Марков
Валерий Голенко
11.30 – 13.00 Пленарное заседание.
Тема: «Голод в СССР 30-х годов, его первопричины и география»
Выступают:
Семиноженко В.П., Дюков А.Р., Шульга Н.А., Куделко С.М., Дмитриев М.В., Кропачев С.А., Калмуратов М.У., Султанов Б.К., Звагильский В.Б., Власов А.В., Рамазанов С.П., Самборский Тадеуш, Ивницкий Н.А.
13.00 – 13.30 Пресс-конференция
Кофе-брейк
13.30 – 15.00 Пленарное заседание.
Тема: «Политические искажения исторической проблемы массового голода»
Выступают:
Марков С.А., Кондрашин В.В., Куделко С.М., Лантух В.В., Толочко П.П., Щетнев В.Е., Дмитриев М.В., Бородкин Л.И., Понамарева Е.Г., Журинов М.Ж.
15.00- 16.00 Обед
СПИСОК
приглашенных участников
Международной научно-практической конференции
«Голод в СССР 30-х годов: исторические и политические оценки»
21 ноября 2008 года
г. Харьков
№ Ф. И. О. Должности
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
БОРОДКИН
Леонид Иосифович Историк
ДМИТРИЕВ
Михаил Владимирович Заведующий лабораторией
исторического факультета МГУ
ДЮКОВ
Александр Рашиедович Историк
ЕСИКОВА
Милана Михайловна К.и.н., доцент кафедры истории
Тамбовского государственного
технического университета
ЕСИКОВ
Сергей Альбертович Профессор
Тамбовского государственного
технического университета
ИВНИЦКИЙ
Николай Алексеевич Историк
КОНДРАШИН
Виктор Викторович Историк, публицист
КОРНИЛОВ
Геннадий Егорович Д.и.н., Институт истории и
археологии
МАКАРЕНКО
Петр Серафимович Специалист по аграрной истории
Кубани
20-30-х годов
МАРКОВ
Сергей Александрович Депутат Государственной Думы РФ,
эксперт
МАРЧУКОВ
Андрей Владиславович Научный сотрудник
Института Российской истории РАН
РАМАЗАНОВ
Сергей Павлович Историк
РОГАЛИНА
Нина Львовна Историк
ТЮРИНА
Елена Александровна Директор
Российского государственного
архива
экономики (РГАЭ)
ЩЕТНЕВ
Валерий Евгеньевич Специалист по аграрной истории
Кубани 20-30-х годов
УКРАИНА
АЗАРОВ
Николай Янович Народный депутат Украины
БАХАРЕВ
Константин Михайлович Главный редактор крупнейшей
в Крыму
газеты «Крымская правда»
БОГУСЛАЕВ
Вячеслав Александрович Народный депутат Украины,
председатель ОАО «Мотор-Сич»
БУЗИНА
Олесь Алексеевич Публицист
БУЛАВИН
Александр Алексеевич Кандидат исторических наук, доцент,
директор
Европейского института
политической культуры
ВОРОНЦОВ
Владимир Гаврилович Председатель Украинского
международного
союза
участников войны,
член координационного совета
ветеранов войны СНГ,
участник боевых действий
Великой Отечественной войны,
генерал-полковник
ГОЛЕНКО
Валерий Николаевич Председатель Луганского
областного совета,
председатель Гуманитарного
украино-российского совета
ГОРОДЯНЕНКО
Виктор Георгиевич Доктор исторических наук,
заведующий кафедрой социологии
Днепропетровского
государственного университета
ДОБКИН
Михаил Михайлович Мэр г.Харькова
ДЫГАС
Жорж Тромифович Полковник в отставке,
член президиума МУСУВ, юрист
ЕРМОЛАЕВ
Андрей Васильевич Доктор исторических наук,
директор Центра социальных
исследований "София"
ЗВАГИЛЬСКИЙ
Виктор Борисович Кандидат исторических наук,
доцент, заведующий
историко-краеведческим центром
Сумского государственного
университета.
КАУФМАН
Леонид Борисович Председатель Объединения
организаций ветеранов войны,
член президиума МУСУВ
КИЧИГИН
Сергей Александрович Главный редактор газеты «2000»
КОЛЕСНИЧЕНКО
Вадим Васильевич Народный депутат Украины
КОНОВАЛОВ
Сергей Николаевич Доцент Харьковского
национального университета
КУДЕЛКО
Сергей Михайлович Доктор исторических наук,
профессор Харьковского
национального университета
ЛАНДСМАН
Вадим Аркадьевич Кандидат исторических наук,
заместитель Харьковского
городского головы
ЛОЗИЦКИЙ
Владимир Сергеевич Директор Центрального
государственного архива
ЛАНТУХ
Валерий Васильевич Доктор исторических наук
МИРОНЕНКО
Виктор Иванович Руководитель Центра украинских
исследований
НИКИФОРОВ
Андрей Ростиславович Кандидат исторических наук,
доцент Таврического
национального университета,
г. Симферополь
РАГОНЯЕВ
Михаил Васильевич Народный депутат Украины
5 созыва.
САГАЙДАК
Михаил Андреевич Кандидат исторических наук,
Институт археологии
НАН Украины
САМОЙЛИК
Екатерина Семёновна Народный депутат Украины
СКАЧКО
Владимир Сергеевич Главный редактор газеты
«Кiевскiй телеграфъ»
СКЛЯРЕНКО
Евгений Михайлович Доктор исторических наук,
ведущий научный сот рудник,
Институт истории Украины НАНУ
СОКОЛОВ
Вячеслав Николаевич Доктор исторических наук,
профессор Одесского экономического
университета
СТЯЖКИНА
Елена Викторовна Доктор исторических наук,
профессор Донецкого
национального университета
ТАБАЧНИК
Дмитрий Владимирович Доктор исторических наук,
профессор,
народный депутат Украины
ТОЛОЧКО
Пётр Петрович Доктор исторических наук,
профессор,
директор Института археологии
НАН Украины
ФОМИН
Анатолий Иванович Доктор исторических наук,
профессор,
заведующий кафедрой
История государства и права
Восточно-украинского
национального университета
им. В. Даля (г. Луганск)
ХАРИН
Евгений Николаевич Заместитель Председателя
Луганского областного совета
ЦАРЁВ
Олег Анатольевич Народный депутат Украины
ЦЕКОВ
Сергей Павлович Первый заместитель
Председателя
Верховного Совета АР Крым
ЧЕРНОВ
Сергей Иванович Председатель
Харьковского областного совета
ШУЛЬГА
Николай Александрович Доктор социологических наук
ЮРЧЕНКО
Сергей Васильевич Доктор политических наук,
кандидат исторических наук,
профессор
Таврического национального
университета
БЕЛОРУССИЯ
ШЕВЦОВ
Юрий Вячеславович Директор Центра по проблемам
европейской интеграции
КАЗАХСТАН
СУЛТАНОВ
Булат Клычбаевич Институт стратегических
исследований при Президенте Казахстана
БАТЫРБАЕВА
Шайыр
ЖАКИШЕВА
Сауле Аукеновна Кандидат исторических наук,
доцент Казахского
Национального университета
ПОЛЬША
САМБОРСКИЙ
Тадеуш Вице-президент
общества сотрудничества Польша-Восток
ГЕРМАНИЯ
Александр Рар Директор программ России и стран СНГ
Германского совета по внешней политике
Питер Шульц Историк, политолог
США США
........
АВСТРАЛИЯ
Стивен Уиткрофт Профессор Мельнбургского Университета
Комментариев нет:
Отправить комментарий