- Вечером улетаю в Шенген. Конференция по европейским ценностям.
Участников немного. Ничто, вроде, отвлекать не должно. У меня доклад по самим европейским ценностям.
11.05 буду весь день гулять по Люксембургу. В 17.50 из аэропорта Л. - в Шенген (не я один такой). Кто хочет составить компанию - сообщите на ICQ или на мыло.
Вернусь после 14.05. Может, задержусь в Вене.
В Шенгене: Accommodation
Castle of Schengen, Hotel Au Relais du Chateau Mensberg
www.relais-mensberg.com
Luxembourg Institute for European and International Studies
and ISE-Center, Moscow
Conference
Homo Europaeus - East and West
12 and 13 May 2006
Castle of Schengen, Luxembourg
Programme
Friday, 12 May 2006
I. The Individual and the Community
09.00 – 10.30 Session 1: Factors of identity - values, culture, religion
10.30 – 11.00 Coffee break
11.00 – 12.30 Session 2: Structures and practices - family, education, workplace, consumption models, lifestyles
12.30 – 14.30 Lunch at the Castle of Schengen
II. The State and the Market
14.30 – 16.00 Session 3: Conflict or convergence? - competing and overlapping interests
16.00 – 16.30 Coffee break
16.30 – 18.00 Session 4: Foundations, institutions and actors - nation, ethnicity, separation of power, parties, movements, corporations
20.00 Dinner at the Restaurant du Château Mensberg, Manderen (F)
Saturday, 13 May 2006
III. Civil Society
09.00 – 10.30 Session 5: Consensus or dissent? - autonomy and dependence
vis-à-vis the state and the market
10.30 – 11.00 Coffee break
11.00 – 12.30 Session 6: Potential and limits of mobilisation - grass-roots movements, NGOs, cooperatives, associations
12.30 – 14.30 Lunch at the Castle of Schengen
IV. Models for the Future
14.30 – 16.00 Session 7: European identity - dissolution, fragmentation or consolidation?
16.00 – 16.30 Coffee break
16.30 – 18.00 Session 8: Future possibilities - shared practices and institutions, common societal models or a trans-European polity?
20.00 Dinner at the Restaurant La Vieille Porte, Sierck-les-Bains (F)
Вернулся из Шенгена в Минск.
Внутреннее презрение «старой Европы» к восточной Европе впечатляет. «Запад» абсолютно развращен отсутствием собственного достоинства и чего-то реально ценного у своего «востока». Даже просто с рациональной точки зрения, гораздо продуктивнее стремиться к благожелательному диалогу с Европой, чем к положению внутри нее на правах таких «бедных родственников» («новой Европы»). Из собственной «землянки» путь в замок реальнее, чем из флигелька для прислуги. Но, кажется, какие-то общие точки для такого более или менее равноправного диалога по Homo Europaeus, находятся. Предварительно договорились встретиться вскоре в Берлине.
«Чисто лично» особенно понравились профессора из Оксфорда и Сорбонны. Ради часов пяти бесед с Пятигорским стоило лететь даже в куда-нибудь в Намибию. Другие также были очень интересны.
Организовано все было идеально: люксембургская деревня, замок, Мозель, за рекой налево от моста - Германия, направо – Франция. Ужинали в маленьких городках во Франции: к каждому сыру свое вино и т.д. Сам Люксембург был бы банален, если бы не остатки грандиозной крепости с бастионами-скалами и глубокими долинами, через которые протянуты арочные мосты. Возле Вены удивили обширные леса, казалось, в Европе таких лесов уже нет.
Luxembourg Institute for European and International Studies
and ISE-Center, Moscow
Conference
Homo Europaeus - East and West
12 and 13 May 2006
Castle of Schengen, Luxembourg
Preliminary list of participants
(8 May 2006)
Allegrezza, Serge, Director General, Statec, Ministry of Economics, Luxembourg; Chairman of the Executive Committee, Luxembourg Institute for European and International Studies
Almond, Mark, Lecturer in Modern History, Oriel College, University of Oxford
Ambrosi, Gerhard Michael, Professor, Jean Monnet Center of Excellence for European Studies, University of Trier
Amin, Samir, President, World Forum for Alternatives; Director, Third World Forum, Dakar
Andoura, Sami, Research Fellow, European Affairs Program, Royal Institute for International Relations, Brussels
Avram, Andrei, DAAD Scholar, University of Berlin
Barsony, Andras, Political State Secretary, Ministry of Foreign Affairs, Budapest
Blinov, Anatoly, Representative for Luxembourg, Russian Center for Cultural Cooperation at the Russian Ministry of Foreign Affairs, Luxembourg
Blond, Phillip, Lecturer in Christian Theology and Philosophy, Department of Philosophy and Religion, St Martin's College, Lancaster, England
Bryushinkin, Vladimir, Professor, Baltic Center for Advanced Studies and Education, Russian State Immanuel Kant University, Kaliningrad
Carapelli, Luca, Student, University of Siena
Chadayev, Aleksei, Member of the Public Chamber of Russia, Foundation for Effective Policy, Moscow
Chechel, Irina, Senior Lecturer in Soviet History, Russian State University for the Humanities, Moscow
Clesse, Armand, Director, Luxembourg Institute for European and International Studies
Coker, Christopher, Professor of International Relations, Department of International Relations, London School of Economics and Political Science
Colling, François, Chairman of the Supervisory Board, Luxembourg Institute for European and International Studies
Darie, Irina, Counsellor for European Integration, Ministry of European Integration, Bucharest
Elbe, Stefan, Senior Lecturer in International Relations, University of Sussex
Fetscher, Iring, Professor (Emerit.), Chair of Political Sciences, University of Frankfurt/M.
Glazychev, Viacheslav, Professor, Director of the Foundation for Effective Policy's Public House "Europe", Moscow
van Gunsteren, Herman, Professor of Political Theory and Legal Philosophy, Leiden University
Kachia, Koba, Chairman of the Board, Democratic Initiative, Tbilisi
Katin, Vladimir, independent journalist, Luxembourg
Kortunov, Andrey, President, ISE-Center, Moscow
Laktionova, Irina, Executive Director, ISE-Center, Moscow
Lesage, Michel, Professor (Emerit.), University of Paris I; Consultative Expert of the Council of Europe, Paris
Malayan, Edouard, Ambassador of Russia to Luxembourg
Mertz, Paul, former Ambassador; Member of the Supervisory Board, Luxembourg Institute for European and International Studies
Orlova, Galina, Rostov Center for Advanced Studies and Education, Rostov-on-Don
Pabst, Adrian, Research Fellow, Luxembourg Institute for European and International Studies
Pfaff, William, Columnist, International Herald Tribune, Paris
Piatigorsky, Alexander, Professor (Emerit.), University of London
Rakajeva, Aida, PhD Student, University of Trier
Rubinsky, Youri, Head of Research Centre, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow
Rühl, Lothar, Professor, Research Institute for Political Science and European Affairs, University of Cologne; former State Secretary of Defence, Germany
Rykun, Artem, Tomsk Center for Advanced Studies and Education, Tomsk
Sander, Michael, Friedrich Ebert Stiftung, Brussels
Sarbu, Bianca, DAAD Scholar, University of Trier
Schöpflin, György, Hungarian Member of the European Parliament; former Jean Monnet Professor of Politics, University College London
Schulze, Peter, Professor, International Relations and Comparative Government, Seminar of Political Sciences, Georg August University, Göttingen
Serebryanyy, Sergei, Professor, Russian State University for the Humanities, Moscow
Shevtsov, Yury, Director of the Center of European Integration Problems, Minsk
Skachko, Sergey, Head of the Department for Western Europe, Russian Center for Cultural Cooperation at the Ministry of Foreign Affairs, Moscow
Stefankine, Vyacheslav, Senior Counsellor, Embassy of Russia, Luxembourg
Steinbach, Colin, PhD Student in International Relations, London School of Economics and Political Science
Steinherr, Alfred, Head of the Department of Macro Analysis and Forecasting, German Institute for Economic Research, Berlin; Chief Economist, EIB, Luxembourg
Suprun, Vladimir, Professor, Institute of Philosophy and Law, Russian Academy of Sciences, Novosibirsk
Trakhtenberg, Anna, Senior Research Fellow, Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Science, Yekaterinburg
Weber, Raymond, Director, Lux-Development, Luxembourg; Member of the Supervisory Board, Luxembourg Institute for European and International Studies
Zazvonov, Vitali, Vice-President, Pushkin Cultural Center, Luxembourg
Ziemer, Klaus, Professor of Political Science; Director, German Historical Institute, Warsaw
Zourabichvili, Salome, former Minister of Foreign Affairs of Georgia, Tbilisi
Zvereva, Galina, Professor, Russian State University for the Humanities, Moscow
Европейские ценности. Искренне интересно мнение френдов.
Ломаю голову, что бы вписать. Сам доклад я на ходу перестроил под аудиторию. В принципе, все было простенько, как я постоянно пишу: если Европа с ее ценностями. сделавшими возможной технологическую цивилизацию, рухнет, "зеленые революции" и прочий технический прогресс также притормозятся, а с этим - начнется падение численности населения планеты "назад" и сопутствующие социальные катаклизмы. В этом смысле Европа нужна всему человечеству, как бы ни омерзительны были многие европейские реалии. У Европы есть критическая масса. В разные эпохи она разная, но эта масса обычно включает в себя восток Европы и Россию. Рабство и рабовладение были уничтожены на планете только благодаря общим действиям "Европы" и России. Нацизм и иные политические расовые идеологии оказалось возможным уничтожить только сообща. В этом - принципиальном, стратегическом - смысле Европы без России нет. И советская перестройка была следствием примерно той же логики - "новое мышление" Горбачева более важно для понимания причин советских трансформаций, чем либеральная риторика, права человека и т.п. флёр. СССР прежде всего октазывался от глобального противостояния, чреватого ядерной войной и крахом все той же "Европы".
Кивнул головой в окна - там был прекрасный вид на р.Мозель, башни замка, небольшие городки, холмы, долины: "Мы - в эксСССР видели, как это все процветание легко может исчезнуть. И у вас оно может исчезнуть, а по руинам этих прекрасных городов, деревень и замков могут начать бродить алкоголики, накоманы, обездоленные люди и бандиты, как это происходит во многих частях бывшего СССР." Дальше говорил про ЧАЭС и т.д.
В общем, выстраивать модель европейских ценностей надо отталкиваясь не от той их формулировки, которая устоялась сейчас на западе. Эта формулировка слишком ограниченна, по-своему националистична, не способна включить в себя понимание зависимости западной части от Европы от ее востока и России. Непродуктивно и просто неверно понимание европейского востока, традиционное пренебрежение им на западе, пока не дойдет до очередного падения Парижа под ударами врага, разбить которого моджно лишь при срочной лихорадочной консолидации и запада и востока. Попытка заставить восточно-европейские народы менять свою идентичность на западно-европейский манер чревата потерей потенциала востока к выполнению своей сложной функции, без которой Европа не стабильна. Нынешняя слабость "Евровостока" (мне искренее нравится этот термин) не должна никого обманывать. Ассимилировать Евровосток в Еврозапад не удастся, а, вот, ослабить общий потенциал Европы таким подходом можно.
"Человек европейский" - это идентичность, в рамках которой и запад и восток Европы равноправны. Эта идентичность долджна быть предметом не конструирования, а - познания, она существует как реальность. Но познание этой идентичности, ее идеологическая интерпретация должны выстраиваться вокруг поиска решения тех проблем, которые являются угрозами всей Европе: потенциально разрушительных последствий развития высоких технологий, глобальной отвественности за политическую устойчивость планеты, выбора характера развиваемых на планете высоких технологий и т.д. При такой интерпретации европейская идентичность в принципе не противостоит ни России, ни восточно-европейским традициям, ни западно-европейским представлениям о себе.
Если это не принять и строить общую европейскую идентичность на базе сложившегося в нынешней западной Европе идентификационного комплекса, то придется отшвыривать нынешнюю Россию и не только Россию от себя, идти на бессмысленную, иррациональную новую "холодную войну". Ибо невозможно ныне остановить консолидацию той же России после кошмара либеральной эпохи на базе ценностей, далеких от принятых в ЕС стандартов. Лучше искать общее поле новой европейской идентичности, отталкиваясь от опыта совместного преодоления общих угроз ведущему на планете общему цивилизационному очагу и выстраивать эту идентичность по-новой в процессе совместного отражения таких угроз ныне.
Завершил все излишне затянувшимся примером-рассказом об аварии на ЧАЭС и о том, что если бы ее не потушили, не было бы сейчас никакого благополучия тут, за окном...
Честно сказать, были моменты, казалось, пришелся не в тему. Еще и наш "режим" не критиковал :) Ан, в тему...
Что не так и какие моменты усилить? (Лучше на мыло)
Luxembourg Institute for European and International Studies and ISE-Center, Moscow
Conference on “Homo Europaeus - East and West”
12 and 13 May 2006, Castle of Schengen, Luxembourg
Постсоветская идентичность как основа новой большой силы в Восточной Европе и новой эпохи европейской интеграции: гуманизм и\или либерализм
Ценности – это представления социума или отдельного человека как частного варианта социума о смысле жизни. Ценностями обладают только те социумы, которые существуют, которые живы. Жизнеспособны лишь те ценности, которые общество может защитить и отстоять. Ценности тогда адекватны, когда способствуют росту и развитию социума. Неадекватные ценности могут разрушать общество из-нутри и приводить его к коллапсу.
Ровно 20 лет тому назад состоялся апрельский Пленум ЦК КПСС, который объявил о начале политики «перестройки». В ходе начатой самими коммунистами «перестройки» рухнули Советский Союз и Восточный блок, возник Европейский Союз, расширился блок НАТО, мир стал почти однополярным. Лишь несколько лет тому назад остановился коллапс социальных структур, возникших на месте бывшего СССР. Какие ценности оправдали себя за эти 20 лет? Какие ценности могут оказаться устойчивыми на востоке Европы, даже Евразии в эпоху наступившей здесь стабильности?
Не оправдали себя идеи радикальных рыночных реформ и шоковой терапии. Экономический рост и политическая стабильность сохраняется лишь в тех постсоветских странах, которые перешли от радикальных реформ к контролируемому сильным государством развитию. Радикальные либеральные ценности не обеспечивают устойчивого роста. Правда, официальная прокламация либеральных ценностей открыла путь к интеграции части восточноевропейских стран в состав ЕС. Но нельзя не видеть, что во многих случаях либерализм новых членов ЕС является формой мимикрии местного национализма по идеологию нового «старшего брата» для получения вполне очевидных выгод, часто является всего лишь формулой верности вассала новому сюзерену. Именно потому либерализм новых членов ЕС и стран, переживших «оранжевые революции» обязательно сопровождается ростом русофобии, ксенофобии и внутренней клановости, напоминающей феодальную структуру социальных отношений. Восточно-европейские страны часто занимают откровенно не совсем проевропейскую позицию, которую нельзя объяснить ничем, кроме поверхностного влияния на них либеральных ценностей. Особенно ясно это проявилось в ходе поддержки ими войны в Ираке.
Сфера свободы не распространилась ни на бывшую советскую Среднюю Азию, ни на Кавказ, ни на Закавказье. Более того, по сравнению с эпохой СССР эти регионы оказались отброшены в своем историческом развитии едва ли ни на уровень феодализма и лишь внешнее вмешательство предотвратило радикальную исламскую революцию в Средней Азии и на Кавказе.
Надо признать: радикальные либеральные ценности не являются ценностями, способными обеспечить динамичное развитие постсоветских стран и даже обычное выживание постсоветских обществ и государств.
Однако политика перестройки изначально и не была настроена на радикальные либеральные реформы. Одним из основных импульсов к реформированию коммунистического блока, возможно наиважнейшим импульсом было стремление ликвидировать глобальное ядерное противостояние двух блоков, ликвидировать угрозу ядерной войны и гибели человечества. «Новое мышление» М.Горбачева – это в первую очередь мышление ценностями жизни, исторического выживания человечества, сотрудничества человечества ради преодоления экологических угроз, совместного устойчивого развития. Переход СССР к реформам явился примерно таким же актом внутреннего ценностного выбора на основе гуманистической составляющей коммунистической идеологии, каким было тотальное противостояние СССР нацизму во время Второй мировой войны. Радикальные либеральные реформы, наставшие затем, явились отклонением от ценностного и обдуманного советского выбора 86-го года.
Нынешняя стабилизация России и основных постсоветских стран на базе отказа от радикального либерализма – это не торжество националистических идей. Это – скорее возврат «Евровостока» после либерального зигзага к той рациональной гуманистической системе ценностей, с которой началась перестройка. «Евровосток» и даже отдельные страны этого региона нельзя стабилизировать на базе классического европейского национализма. Идея национальной исключительности – поверхностная идея для постсоветских стран. То, что нередко понимается как национализм – это часто идеология жизни социума, равенства всех составляющих его людей независимо от их национальности в сообществе с другими такими же гуманистическими в своей основе постсоветскими странами. Эта идеология как раз жестко противостоит национализму, ибо не подразумевает национальной исключительности какого-то народа внутри своей страны.
Актуализация в России борьбы с фашизмом или борьба в Беларуси с национализмом – это абсолютно серьезный внутренний дискурс. Его можно сопоставить с борьбой в среднеазиатских странах между светским обществом и исламским фундаментализмом. На «Евровостоке» жизнеспособен и борется за победу прежде всего гуманизм, а не национализм. Национализм тут – это обязательно идеология, которая содержит в себе спору нацизма и уже потому аморальна по сравнению со всеми остальными системами ценностей. Одна из причин русофобии восточно-европейских стран. вступивших в ЕС – это прикрытая либеральными словесными формами борьба местного национализма с как раз гуманистическими ценностями, а не с русским национализмом или исчезнувшим коммунизмом.
Стремление обелить собственных коллаборантов времен Второй мировой войны свойственно всем восточно-европейским национализмам. Использование при этом антисоветской и демократической риторики не должно вводить в заблуждение – во многих восточно-европейских странах произошла реанимация именно национализма и даже неонацизма, направленная не столько против русского национализма, сколько против гуманистического характера ценностей, который начинает доминировать в постсоветских странах после их стабилизации.
Гуманистические ценности «Евровостока» - следствие осмысления местными обществами реалий очень высокотехнологичного мира. Так, национализм как идеология национальной исключительности не может разрешить проблему чернобыльцев Украины или Беларуси. Для национализма же проблема возрождения национального языка или русофобской системы исторических мифов важнее спасения страдающих до сих пор от последствий радиоактивного загрязнения людей. Тем более не решаема проблема «чернобыльцев» с позиций расового мышления, присутствующего внутри каждого местного национализма. Восточно-европейский национализм вообще не ориентирован выдвигать крупные глобальные технологические проекты, ибо более озабочен противостоянием каким-то иным нациям и народам, нацелен на быструю агрессию.
Тот рост мировых цен на углеводородное сырье, который привел к экономической стабилизации «Евровостока», дал в руки России, Беларуси, Казахстана, Украины громадные ресурсы. Националистические ценности не могут позволить конвертировать эти ресурсы в глобальные технологические проекты, способные обеспечить этим странам возврат к высокотехнологичному развитию. Победа на «Евровостоке» национализма – это переход в руки очень архаичной системы ценностей ядерного оружия и полный крах всей системы глобальной безопасности. Учитывая, что противостоящая России восточная Европа часто является носителем не просто национализма, а расистского варианта национализма – неонацизма, националистическая трансформация «Евровостока» обязательно выведет на поверхность именно расистскую, а не какую-то иную версию национализма. Потому противостояние гуманистического по ценностям «Евровостока» национализму и особенно неонацизму – это абсолютно актуальный и важный для востока Европы процесс.
Стабилизация «Евровостока» на базе гуманистических, а не либеральных ценностей по-новому ставит в порядок дня проблему европейской интеграции как технологической проекта. «Евровосток» ныне – намертво связан с Европейским Союзом экономически и находится с ЕС в одной системе региональной безопасности. Основа экономической устойчивости РФ – экспорт углеводородов именно в страны ЕС. Этот экспорт – критически важен для Европейского Союза, а также – Украины и Беларуси. Совместные усилия НАТО и РФ обеспечивают предотвращение исламской революции в Средней Азии и отражение террористической угрозы, исходящей из некоторых исламских
регионов.
Предотвращение скрытой националистической балканизации «Евровостока» требует создания общей технологической пирамиды, приемлемой для обеих частей громадного культурного региона Европы от Дублина до Владивостока. Та пирамида, которая возникла в СССР, была следствием развития коммунистических ценностей в их конфликтной по отношению к внешнему миру форме. В какой-то степени научно-технологическая пирамида СССР также была воплощением тех ценностей, что вызвали освоение землепроходцами Сибири, Дальнего Востока, степей Причерноморья и Казахстана. Громадная территория «Евровостока» и далее будет требовать особого внимания тут к сухопутным коммуникациям и новым формам освоения огромных пространств. Будет давать возможность и требовать освоения новых источников энергии. Будет требовать и давать возможность существования сильного иерархически выстроенного государства со всеми его плюсами и минусами и сильной государственной идеологией прежде всего.
На «Евровостоке» надолго скомпрометирована идеология индивидуалистического радикального либерализма. Простое встраивание стабилизированного и богатеющего «Евровостока» в структуры ЕС, которое пытались осуществить в 90-х годах, влечет за собою закрепление «Евровостока» в качестве слабого сырьевого придатка Европы и выход в это ослабевшее пространство всего спектра глобально опасных политических идеологий – от исламизма до националистического расизма. Ныне это – невозможно.
Уровень научно-технического развития в обеих частях Европы, в других развитых странах ныне столь высок, что реанимация расистских идеологий может произойти очень быстро. Множество наук наработало собственный инструментарий для вмешательства в соматическую природу человека. Закрепление социального неравенства неравенством биологическим может стать реальной политической программой неонацистских сил. Это особенно хорошо видно на примере чернобыльцев: миллионы людей проживают на загрязненных радионуклидами территориях и может поддерживать в более менее приемлемом состоянии свое здоровье только за счет заметной помощи из-вне. Стоит просто уменьшить патерналистскую поддержку этим людям и за короткое время образуется большой массив населения. Чья соматическая природа будет обладать стабильно низкими характеристиками по сравнению со здоровыми людьми.
Развитее генетики и биотехнологий влечет за собою расширение инструментов ля сознательного изменения соматической природы разных социальных групп. Антирасизм по мере дальнейшего технологического развития становится все более актуальной системой ценностей. Заложенный в историческую традицию антинацизм постсоветских народов содержит в себе антинацизм как историческую традицию. Она может быть интерпретирована и в новых, актуальных для современного мира формулировках. А гуманистический антинацистский «Евровосток» может стать одной из основ европейской устойчивости относительно любых расовых теорий и традиций колониального мышления.
Идеология жизни, выживания в ситуации сознательной неопределенности идеологических концептов при общей гуманистической их направленности – достаточный инструментарий, чтобы «Евровосток» не рухнул в «обозримом будущем» вновь. Возможно, идеология жизни и гуманизма окажется приемлемой во многих аспектах для глубокого сотрудничества между Россией и близкими ей странами и Европейским Союзом.
Европейскому человеку возможно вернуть умение и желание мечтать о больших проектах и эти проекты могут быть ощутимо важны для его страны, для Европы, для человечества и потому моральны. Человеку возможно вернуть и реальную сопричастность в реализации больших нужных обществу проектов.
Нарастающий национализм в нынешней дехристианизированной Европе – вызов не только «Евровостоку». Это – скрытая инфекция, угрожающая взорвать всю европейскую интеграцию. Национализм в дехристианизированной Европе не имеет устойчивого противовеса в виде какой-то универсальной системы ценностей. Либерализм, на котором покоится ЕС, с трудом выдерживает вызов ислама и восточно-европейского национализма. Без США, с их плюсами и минусами их политики, кажется, невероятным, чтобы Европа сама выдержала эти вызовы. «Евровосток» для которого антинацизм является принципиальной ценностью – устойчивый союзник Европы в борьбе с этими угрозами.
Возможно, общая научно-технологическая пирамида ЕС и «Евровостока» могла бы включать в себя особо развитые био-технологии, космос, исследования в области новых видов источников энергии и видов транспорта. Того, что направлено на освоение огромных сухопутных пространств и как продолжение их - космоса. Того, что способствует устойчивому развитию всего социума, а не отдельных социальных групп. В тоже время, «Евровосток» вряд ли может быть источником слишком большого количества идей в области информационных технологий, направленных на обеспечение потребностей автономного от общества индивидуума.
Обратившись к гуманистическим ценностям, Евровосток становится стабильным. Это – новая эпоха не только для России или других стран бывшего СССР. Это – новая эпоха и для объединившейся Европы. Вряд ли раскол между гуманистическим Евровостоком и нуждающейся в глубоких идейных трансформациях ныне либеральной Европой может быть продуктивным. Возможно, вряд ли обе части Европы могут отказаться от человека, у которого помимо индивидуальных ценностей появится общая с его обществом мечта, за которую стоит бороться.
Если скрыто-националистические силы, особенно в восточно-европейских странах, втянут Европу в новую холодную войну против стран с центром в Москве, это усилит угрозу реанимации нацизма в Европе в новых формах, ослабит Европу из-нутри перед и так сложными вызовами и распространит сферу небезопасности на очень чувствительные для всего мира плоскости. В тоже время внимание к гуманистической составляющей ценностей основных постсоветских стран, представляется, может обогатить и Восток и Запад Европы сбалансированной идеологией и перспективной системой вполне материальных проектов.
Гуманизм, антинацизм, расширенная оригинальная европейская технологическая пирамида в интересах всего человечества, человек, в ценности которого входят большие полезные его обществу проекты – кажется вполне достижимой реальностью, не требующей ни нового расширения ЕС, ни расширения НАТО. Всего лишь терпимости и рационализма с обеих сторон.
Конференция в Шенгене (Люксенмбург). Summary (как бы согласованный протокол всех заседаний)
Восточно-европейцев практически не пригласили. Только западно-европейцы и Россия (
kerogazz_batyr, Вячеслав Глазычев и еще человек 5, кажется, и я - "от" "страны победившего тоталитаризма" :)). "От" Запада ярче всего выглядели, по-моему, профессора из Британии, в основном из Оксфорда. Особенно Пятигорский.Наконец, согласовано "summary" конференции в Шенгене по европейским ценностям
Luxembourg Institute for European and International Studies
and ISE-Center, Moscow
Conference
Homo Europaeus – East and West
12 and 13 May 2006
Castle of Schengen, Luxembourg
EXECUTIVE SUMMARY
Комментариев нет:
Отправить комментарий