Опубликовано: 1 ИЮЛЯ 2016 Идея сильнее всех армий
Эксперты клуба "СВ" обсудили общее гуманитарное пространство
Очередное заседание Белорусско-российского экспертного клуба, созданного при редакции газеты «Союзное вече», прошло в Минске – «на полях» Третьего форума регионов. И было посвящено обсуждению перспектив развития единого гуманитарного пространства, о чем, собственно, шел разговор и на самом форуме.
Участников дискуссии поприветствовали белорусские сенаторы, члены Парламентского Собрания Светлана Герасимович и Николай Казаровец. Встречи Клуба экспертов – это еще один эффективный шаг в создании идеологического фундамента союзного строительства, уверены парламентарии.
УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ
Виктор Сапрыка
Вадим Елфимов
Игорь Юшков
Сергей Палагин
Николай Межевич
Петр Петровский
Юрий Шевцов
Лариса Раковская
Николай Ефимович
Александр Плащинский
Денис Фомин-Нилов
Игорь Задорин
Вадим Гигин
Вячеслав Сутырин
ТРИ КИТА-КОНЦЕПТА
– Сегодня в обществе есть запрос на общие ценности и цивилизационную идентичность, – считает Вадим Гигин, кандидат исторических наук, декан факультета философии и социальных наук Белгосуниверситета. – Налицо три основных дискуссионных концепта. Первый сформировался в Беларуси: преемственность с советским прошлым и его восприятие – состоялась БССР, мы стали членами ООН, были созданы все культурные, политические, экономические институты. Это закреплено на референдумах в виде символики, государственных праздников и стало частью идеологии. В России в 2008–2009 годах (особенно это было видно на 10-м партсъезде «Единой России») стала превалировать идеология консерватизма – новая концепция «Русского мира». Тогда это слово перешло в политическую сферу. Третий концепт – евразийство, сформировался примерно в то же время, что и белорусская идеология – в 1995 году. В Казахстане оно объявлено государственной идеологией.
Но между концепциями есть явные противоречия. Эксперт предложил на уровне научного сообщества продумать, как идеи трех концептов заложить в основу новой ценностной базы Союзного государства.
– Еще один вызов единой идеологии – это агрессивный национализм, – предупреждает Вадим Гигин. – И хотя недавнее исследование политических настроений белорусских студентов показало, что из 500 опрашиваемых только трое исповедуют откровенно радикальные идеи, угроза есть. Это украинская ситуация, когда меньшинство свою идеологию фактически навязывает большинству. Нужен общий взгляд на идеологию и историю.
ЗНАТЬ БОЛЬШЕ ДРУГ О ДРУГЕ
– Наше большое преимущество перед другими союзами в том, что мы разговариваем на одном языке, – считает директор Центра изучения внешней политики и безопасности Сергей Палагин. – Но это налагает и большую ответственность. Что подтверждает ситуация Украины: что прощается «иностранцам», близким людям может показаться очень обидным и нести деструктивный контекст.
По словам эксперта, один из индикаторов эффективности интеграции – общее информационное пространство. Свободный доступ к медийному продукту партнера – это идеальные отношения. У стран ЕС есть существенное влияние на свое информационное поле, ведущие СМИ. Страны ЕС используют их как «мягкую силу».
Недавно заместитель главы Администрации Президента Беларуси Игорь Бузовский сообщил, что доля российского телеконтента на белорусском информационном поле – 65%. Значит, белорус куда лучше информирован о том, что происходит в России, чем россиянин – о событиях в Беларуси.
– Но граждане России тоже имеют право получать информацию из наших каналов о том, что происходит в Беларуси. Отношение к любым проблемам во многом зависит от источника появления контента, – уточняет Сергей Палагин. – Есть проекты, которые пытаются инсценировать раскол между Минском и Москвой и действуют в ущерб союзным интересам. Нам есть чем гордиться, и необходимо чаще эти достижения демонстрировать.
СТАЖИРОВКА С МИНИСТРАМИ
– На протяжении последних восьми лет мы в нашем вузе активно занимаемся изучением культуры научных коммуникаций, – рассказал Денис Фомин-Нилов, и.о. ректора Государственного академического университета гуманитарных наук (Россия). – Современное общество переходит на новые носители информации и способы распространения. Сегодня в интернете необходимо структурировать ресурсы, чтобы помочь с навигацией неподготовленному человеку. У нас есть пилотный онлайн-проект – научно-образовательный журнал «История».
Участники дискуссии согласны, что создавать качественные сетевые ресурсы, формировать новое поколение научной периодики и популяризовать их среди населения – это ключевая задача экспертного сообщества наших стран.
Главный редактор аналитического портала «Евразия. Эксперт», директор по исследованиям Центра изучения перспектив интеграции, сотрудник факультета политологии МГУ Вячеслав Сутырин убежден, что для балансировки влияния Запада и Востока на наше образовательное пространство нужны проекты по студенческим обменам:
– Ряд инициатив успешно работает: это университетская лига ОДКБ, проекты Союзного государства по поддержке научно-технических инженерных кадров. Но этого мало. Россия и Беларусь могли бы выступить пилотными странами для программы академической мобильности в рамках Евразийского экономического союза. Нужны конкурсы и гранты. Это стимул для самых активных студентов. Возможны профессиональные стажировки в союзных органах управления, в том числе в Евразийской экономической комиссии.
СОЗДАТЬ СОЮЗНЫЙ «СЕЛИГЕР»
– С молодежью нужно работать более эффективно, – продолжил тему ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при Правительстве России Игорь Юшков. – И примеры такой работы есть. В России стали популярны международные молодежные форумы. Все начиналось с «Селигера», где общественное движение «Наши» собирало молодых лидеров российских регионов. Из «Селигера» выросли такие форумы, как «Территория смыслов» на Клязьме, «Таврида» в Крыму, «Балтийский Артек» в Калининградской области. Нужно, чтобы и белорусы приезжали на эти форумы и рассказывали о себе. Можно создать выездной молодежный форум в Минске.
Проректор по идеологической и научно-инновационной работе Международного университета «МИТСО» Александр Плащинский уверен, что Союзному государству нужны защитные механизмы в условиях информационной войны, иначе сознание молодежи переформатируют наши оппоненты:
– Вспомните песню: «Забота у нас простая, забота наша такая, жила бы страна родная, и нету других забот». Если эти слова находят отклик у каждого человека, тогда мы можем сказать, что идеология работает. Или образ веника из известной притчи. Каждый из нас – это прутик. По одному мы уязвимы, наши идеи не слышны. Другое дело – когда вместе. Так и с народами России, Украины и Беларуси. Если бы мы могли такой образ на уровне государственной идеологии воскресить, получили бы мощную союзную идею. Виктор Гюго говорил: «Есть нечто, что сильнее всех армий мира, и это нечто – идея, время которой пришло». Если мы эту идею найдем, мы выстоим.
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ИНТЕГРАЦИИ
Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции, доцент Белгородского государственного национального исследовательского университета Виктор Сапрыка рассказал, какие барьеры мешают союзной интеграции:
– Первая проблема концептуально-стратегическая: отсутствие единой планомерной стратегии. Вторая – конкуренция, в которой находятся российские и белорусские аграрии. Значит, надо сотрудничать, кооперироваться и создавать концерны. Нужно развивать институт межрегионального взаимодействия субъектов Союзного государства. Надо шире использовать общественную дипломатию.
Петр Петровский, научный сотрудник Института философии НАН, директор консервативного центра «Номос», уверен, что именно приграничные территории должны ощущать максимум пользы от союзного строительства:
– Отсутствие таможенного контроля делает эффект от пересечения границы похожим на перемещение по Шенгенской зоне. Другим позитивным фактором нашего союза для приграничных территорий является повышенная взаимная торговля. Однако следует отметить, что приграничье так и не стало «витриной» Союзного государства. И это связано с некоторой инерцией на местах. Основные импульсы союзного строительства исходят от руководителей двух государств. Поэтому существует некоторый перекос в сторону общения руководства и отсутствие должной коммуникации и проектов в приграничной зоне. Простой пример – в приграничье отсутствует прямое пригородное сообщение. Чтобы доехать, например, от Смоленска до Орши, следует либо производить пересадку на пригородном транспорте, либо втридорога платить на международных рейсах. При этом следует отметить, что между приграничными районами Польши и Беларуси подобное неудобство отсутствует.
Доцент Института журналистики Белгосуниверситета, политолог Вадим Елфимов считает, что прежде всего союз должен работать на простого человека:
– Надо убрать все оставшиеся препоны для тех, кто хочет работать, учиться, лечиться, отдыхать в соседней стране. Тогда человек будет обеими руками поддерживать этот союз. Пока же проект европейской интеграции для нашей молодежи более привлекателен, потому что он раскручен. Значит, нам нужно создать мощный привлекательный образ нашего союзного проекта. Нужен пиар по его продвижению, который может включать в себя комплекс мероприятий – образовательные обмены, спорт, туризм, фестивали, форумы. Таким же должен быть принцип развития союзных СМИ – как можно больше источников, из которых молодые люди могли бы черпать информацию о нашем союзе.
ЦИФРЫ ГОВОРЯТ
Итоги многолетних социологических исследований по проблемам интеграции представил исполнительный директор Международного исследовательского агентства «Евразийский монитор», старший научный сотрудник Института социологии РАН Игорь Задорин:
– В ответах на вопрос: «Если бы вы могли решать, то с какими из указанных стран было бы правильно объединиться нашей стране?», в Беларуси 48% опрошенных выбирают Россию, а в России 46% выбирают Беларусь.
За последние 10 лет в Беларуси снижается доля тех, кто отвечает: «Да, нужно объединяться с Россией». Но за четыре года резко возросла доля отвечающих: «Не нужно ни с кем объединяться» – с 17 до 44%.
Россияне не стремятся работать за рубежом. Это данные по трудовой миграции. И у белорусов такое желание за 4 года снизилось с 23 до 9 процентов. То есть и здесь направление «внутрь себя».
Беларусь ориентирована в сторону СНГ, Украина – в сторону ЕС, Азербайджан – в сторону другого мира. Россияне ориентированы на всех. Большинство – 65% россиян – называют Беларусь дружественной страной.
В 2014 году в Беларуси – среди молодежи от 18 до 25 лет – практически равная доля тех, кто выбирал для объединения и Россию, и ЕС. Наибольшее различие между поколениями – молодыми и пожилыми, – в Молдове, Украине, и самое большое – в Беларуси. В России – среднее. И четко видны две тенденции. Первая – в России растет доля респондентов, которые выбирают Беларусь, как дружественную страну. В Беларуси этот процент падает. Вторая тенденция – рост различий между поколениями. Это создает трудности по формированию общей идеологии.
НОВЫЕ УГРОЗЫ
Директор Центра по проблемам европейской интеграции Юрий Шевцов сформулировал три наиболее актуальные внешние угрозы для развития наших стран:
– Новый вызов, с которым мы раньше в таком масштабе не сталкивались, – события в Украине. Вал национализма, который накрыл это государство, как обозначил белорусский Президент Александр Лукашенко, сам не «рассосется». Новый вызов нацелен на раздробление огромного культурного пространства, существовавшего в рамках СССР. Он очень опасен для России, где уже появился ряд националистических организаций и проектов, нацеленных на перестройку всей системы идеологии, культуры и международных отношений вокруг страны. Налицо попытка переформатировать союзный проект в российско-националистический.
Другой вызов – то, что происходит в Европейском союзе. В кризисе не только идея большой интеграции между Европой и Россией, но и сама европейская идентичность, которую за несколько сотен лет мы унаследовали. Выход из ситуации наметился в виде поддержки со стороны тех сил, которые пытаются сделать Россию сильной. Это правильно, потому что если мы увидим коллапс ЕС, то в Европу опять вернется и франко-немецкая вражда, и немецкий натиск на Восток, и все то, что было преодолено после Второй мировой войны. Мы должны понять, как Европа будет развиваться дальше, заглянуть в будущее. Ведь в европейской повестке появился вопрос, сформулированный Польшей и США – о формировании антироссийского блока стран от моря до моря.
Третья тема – это новая индустриальная революция. Современные технологии за очень короткое время могут вывести ряд стран на такой уровень, что мы будем неконкурентоспособны. Это куда опаснее, чем националистическое движение. Отвечать и противодействовать нужно всем вызовам. И важно понять, как наша интеграция может способствовать повышению нашей глобальной конкурентоспособности и в целом – общей безопасности.
ПОИСК БАЛАНСА
Николай Межевич, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского гос-университета, президент Российской ассоциации прибалтийских исследований:
– Нужно разобраться, что произошло с понятием «Русский мир». Усилиями каких экспертов и политиков оно получило отчасти отрицательное прочтение? Чтобы это сделать, нужно понять, существуют ли другие проекты и насколько они могут быть альтернативными.
Например, проект «Белорусский мир». Мне не удалось встретить серьезных программ, связанных с его поддержкой государством за пределами своих границ. Возникает вопрос: есть ли такая программа, хотя бы продекларированная? Встретил бы такой проект понимание, по крайней мере, в России? Думаю, да, был бы понят положительно.
Приведу один пример. Более двух десятилетий назад в Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга (тогда еще Ленинграда) поступила просьба о подготовке книг «Поляки в Петербурге» и «Польская экскурсия по Петербургу». Польша выделила средства, предложила объединить усилия с российскими специалистами. И сейчас польский турист может без проблем познакомиться с «польским» городом на Неве. Посмотреть, где жили выдающиеся соотечественники, оценить их вклад в историю полинациональной и поликультурной столицы империи.
Найти «100 известных белорусов», живших или живущих в России, мне не удалось: списки от белорусских коллег и российских составителей в сети радикально отличаются. Например, в «белорусском» не увидел министра иностранных дел СССР Андрея Громыко, зато нашел Булак-Балаховича, чьи деяния однозначно квалифицируются любым уголовным кодексом.
Белорусская модель показала свою жизнестойкость. Сегодня мы видим, что тенденция к сильному национальному государству превалирует почти у всех соседей Беларуси. Так что модель, более 20 лет реализующаяся в Беларуси, демонстрирует способ решения проблем, которые накопились как минимум в масштабе современной Европы. Осторожная позиция Минска в отношении безграничной глобализации и ориентация на традиционных партнеров оправдали себя.
Заседание клуба экспертов провели и подготовили:
Лариса РАКОВСКАЯ, Николай ЕФИМОВИЧ, Герман МОСКАЛЕНКО, Николай АЛЕКСЕЕВ
Комментариев нет:
Отправить комментарий